“我是在2015年夏天，举行的保险公司产品推介会上，花了67万，买了一款最新的分红保险，我付了钱后，收到了保险公司给我发来的详细保险合同资料。产品保底的收益率高达6.32%，以后的收益只会越来越多。” 男子说道，可没想到半年后，男子在咨询了相关专业人士后，才发现一年到期时，67万买的分红保险本金亏了10万多，竟然全部变成了理财产品。 图 | 推介会 2015年7月份的一天，一名男子受邀参加了保险公司的一次产品推介会，该保险公司的经理，在推介会上，向男子隆重介绍了一款最新的分红保险： “只要花67万，就能每年享受高额收益，保期结束后，本金和利息都能拿出来，比你把钱存在银行吃利息可要划算得多了。 我们这款分红保险的利息很高，属于利滚利的一种，您可以放心地购买，绝对买不了吃亏，也买不了上当。” 图 | 保险推介会 一听“利滚利”，男子的眼前猛地一亮，就拉着保险公司的经理，在茶水间聊了好半天，详细了解了一下这款分红保险。 保险公司的经理也说得天花乱坠，让男子越听越高兴，越听越兴奋，这可是打着灯笼都找不到的好事呀。 所以，男子就在7月27号，在保险公司经理的督促下，通过银行转账，向保险公司支付了67万，正式购买了这款新型分红保险。 合同签订完毕后，男子也收到了保险公司递交的完整保单资料：规定该分红保险合同，将于2015年的8月1号正式生效。 图 | 购买保险 期间，男子对自己花67万购买的分红保险提出质疑，合同里有些条款看不明白，就给保险公司打电话询问。但保险公司的经理却拍着胸脯，信誓旦旦地回答道：保险是没有任何问题的。 10月26号，保险公司经理还专门向男子出具了一份书面的材料，承诺这份分红保险的保底收益可达6.32%，今后收益率只会越来越高。保险公司经理的话，让男子放心了不少。 可半年过后，在2015年的12月底，男子在一次偶然的机会中，遇到了一位保险专家，就将自己花67万买到的分红保险合同拿出来，进行咨询。 图 | 保险咨询 可没想到的是，保险专家的一句话，直接让男子呆立当场，大脑一片空白： 这并不是单纯的分红保险，而是带有理财性质的分红保险，保险公司承诺的高额分红收益，更是子虚乌有。 男子怒不可遏，所以他就马上向保监局提交材料，对保险公司进行投诉，很快，保监局就受理了男子的投诉，并发回了《保险消费者投诉处理决定告知书》： 确定男子花67万买分红保险，存在承诺高额收益欺骗投保人，以及被保险人“签字栏”非本人签字的两个问题。存在保险公司诱导、欺骗，对消费者进行隐瞒和做出不正当承诺等问题。 图 | 保险消费者投诉处理决定告知书 所以经过保监局的多次交涉，保险公司为了及时止损，将男子的67万元保费，全额退还，但却并不承认骗保，所以并未赔偿任何损失。 男子心中不服气，马上就按照《消保法》的第55条规定，将保险公司告到了法院，要求保险公司退一罚三：必须按照保费67万元的3倍，再赔偿201万元。 图 | 法院 但保险公司与男子对簿公堂的时候，却一再狡辩，根本不承认欺骗消费者，并给出了3点证据： 第一，男子投入的67万元保费，保险公司已经全额退还，而且，男子要求保险公司退一赔三的所谓经济损失，应向法院提供更加详细的计算损失理论依据，否则保险公司不予承认。 第二，男子购买理财性质的分红保险，在一定意义上属于个人投资的行为，并不属于《消保法》的调整范围，所以男子的要求是无稽之谈。 第三，男子按照投资本金，作为商品的价格或者服务费，并不合法，也没有任何法律依据，所以保险公司不承认，也不会接受退一罚三的处罚。 图 | 法院判决 但在法院第一次开庭审理时，直接给出了四项既定事实：首先经法院查明，男子67万元购买分红保险产品，事实成立。 其次，法院查明保险公司的经理，的确向男子出具了一份关于保底收益率的事实成立。 第三，法院经过与保监局的沟通，确认送达到男子手里的《保险消费者投诉处理决定告知书》中，已经查明保险公司存在2个问题： 也就是上文提到的“承诺高额收益欺骗投保人，以及被保险人“签字栏”非本人签字”，第四，保险公司的确按照保监局的要求，向男子全额退还67万保费事实成立。 图 | 保险公司 因此，经过法院严格审理，根据《消保法》的第2条、第28条、第55条之规定，认为男子个人购买保险产品，属于生活所需，所以保险公司存在误导和欺骗行为。 属于严重违反“保险管理条例”，故判决保险公司赔偿男子201万元，并承担该次法院开庭审理的所有费用，共计22880元。 图 | 法院判决 但保险公司却对法院一审判决不服，马上提起了上诉，并给出了3点理由：第一，保险公司与男子的纠纷，属于合同纠纷，根本不存在违反《消保法》的情况。 第二，保险公司在此次事件中，已经向男子提供非常详细的保险合同条款，只是男子在购买保险之前，并未详细阅读和审视相关条例。 所以保险公司并不存在欺骗消费者的情况，而法院也不应该只按照，保监局提供的材料，就让保险公司给出赔偿。 第三，男子购买67万分红保险的本金，从严格意义上来说，并不属于购买保险产品的对价，所以不应该作为计算赔偿的理论依据。 图 | 保险公司上诉 法院在收到保险公司的上诉请求后，对该次事件进行二次公开审理。二次庭审，法院查明事实保持了与法院一审一致的基础，又给出了一个全新的证据： 根据保单上附具的《现金价值表》显示，第1年年末到期后的现金价值为569500元，本金实际亏了100500元。 图 | 保险公司《现金价值表》模板 所以法院在二次庭审上，又给出了4点依据：首先，该次事件属于《消保法》的调整范畴。 其次，法院根据《民法通则》的第68条之规定，决定采纳保监局，对保险公司的处罚决定书，认定保险公司的确存在违法欺骗消费者的行为。 第三，保险公司经理在推销分红保险产品时，存在误导和欺诈嫌疑，属于严重的职务犯罪行为，保险公司应该承担相应后果。 第四，判决保险公司赔偿男子经济损失时，可根据《消保法》之规定进行三倍赔偿。 图 | 消费者权益保护法 不过，保险公司出具证明男子购买67万分红保险的本金，不输于购买保险产品的对价，事实成立，所以，赔偿基数就不能按照67万来算。 应该拿67万减去第1年年末的现金价值为569500元，赔偿基础应为100500元。 因此，法院最终判决保险公司应按三倍赔付男子30.15万元的经济损失，法院第二次庭审一切花费共计45760元，由保险公司和男子进行平均分摊。 二审最终判决结束后，保险监督管理局也对该保险公司做出了相关行政处罚，保险公司上交5万元罚款，保险公司经理上交1万元罚款。 图 | 保监局 至此，保险公司通过夸大事实，做出不正当的利益承诺，诱骗消费者购买分红保险事件，彻底结案，尘埃落地。 不过在这一过程中，保险公司在经营活动中，存在明显的短板和不足却显露无疑，因为按照法院一审的判决： 保险公司除了要全额退还男子的保额本金，还会以67万本金的三倍，赔偿201万，并承担所有的案件受理费用22880元，这可是一笔不小的损失了。 幸亏保险公司在提起上诉后，法院二审判决保险公司只需要按照100500元的基数，乘以3，赔偿30.15万元就可以。 一来一回少了将近170万，再加上保监局收取的6万元罚款，其实已经给了保险公司一个反思经营活动短板的机会。 图 | 保险业务员指导签单 而这次保险推销的活动中，保险公司暴露出来了至少3大问题：第一，保险从业人员和销售人员的培训。 2015年的4月份，国家重新修订了《保险法》，取消了保险营销员的考试发证制度，改为用人单位进行社招和资格认定，并签发从业和执业资格证书。 而在此之前，有关涉及保险销售、经纪、公估人员等，都是要通过严格的考试，才能从上级保险监管部门拿到资格证和执业、从业证书。 而正因为国家重新修订了《保险法》，所以保险代理人和销售员，在市场内出现了近乎于“井喷式”的增长。 这起事件恰好就发生在了取消保险考试后的第三个月，保险公司经理在向客户男子，介绍分红保险产品的过程中，只说了保底收益率可以达到6.32%。 但其实，这种保险是区分低、中、高三个档次的，可保险公司的经理却并未说明，存在销售误导、欺诈的行为，最后，为了打消男子的疑虑，保险公司的经理甚至还出示了一份书面的保底收益承诺书。 而这在相关保险管理条例中，其实是绝对不允许的，也反映出了保险公司在培训员工的时候，存在很大的短板和缺陷，这次事件也为保险公司敲响了警钟。 第二，保险销售过程中的证据监控。保险监管局之所以认定保险公司，存在承诺高收益、欺骗消费者，并代为签名的问题，其实很大一部分原因，都要归咎于保险公司经理出具的一份名不副实的“书面承诺”。 如果没有这份书面承诺的话，那保监局和人民法院在取证时，都会遭到很复杂的取证难题。 图 | 保险员向客户做出承诺 第三，保险公司在推销保险时的认知，与法理认知存在着很大的差异。保险公司在一审结束后，向法院提起的上诉理由中，认为该次事件并未涉及和违反《消保法》，而是对《合同法》的违规使用。 但法院二审中，却依然维持一审原判，认为这次事件已经严重违反了《消保法》，这也再一次说明了，保险公司的观念已经非常陈旧，需要及时加强和改进保险产品的新思路。 而本次保险经营销售活动中，最终引发消费者、保险公司对簿公堂，保险公司败诉，全额退费，并承担消费者经济损失，以及法院审理案件费用。 这一系列的财务问题，在社会上引起了极其负面的影响。但这样的结果，并不是消费者、保险公司、保监局和法院等司法部门想要看到的局面。 图 | 保险公司败诉 所以，保险公司应该尽其所能提升保险经营能力和优化保险产品。 首先要落实保险的定位，回归到保险功能保障的问题上来，保险保险，顾名思义就是保障风险。但在保险行业发展到一定阶段时，自带分红性质的分红险应运而生，同样也是为消费者提供了另一种保障。 但个别保险公司以及保险业务员，为了自身的业绩，却加大了分红险等重理财、轻保障的保险产品研发及营销，导致与消费者的保障需求产生了一定的差距，也就难免造成了一些无谓的争议。 图 | 分红保险的特点 中途退保，让消费者利益受损。进行理赔，又与保险公司利益不符，长此以往，保险公司的口碑必然受损。 所以，想要改变这一现状，保险公司还是需要回归保障风险的本质，细化调整结构，开发出更多的保障型保险产品才行。 图 | 保险理赔 其次，保险公司要优化和调整产品研发，尽量消除社会各界，对保险的排斥和误解分歧。 现有存在争议的分红保险，其实是保险精算师和业内保险法务人员，通过对保险合同，以及保监局发布的保险条款，进行闭门发展，通过文字表述的差异，寻找保险条款的漏洞，对消费者进行误解销售。 可在相关的保险管理条例中，这样的方式，是绝对不被允许的。 图 | 保险业务员 所以为了统一消费者对保险的理解，减少保险公司和消费者之间的分歧，在拟定保险产品相关条款时，应该多听取保险界、语言文字专家、法官、律师和警务工作者的意见。 再由保险法务专业人员进行优化和调整，进一步引导保险通俗合法化，也能减少双方的分歧。 同时，保险公司也应该请保险协会统一，编订培训教材，统一规划培训资格，并按照相关采集数据，对保险产品的价格，进行更加合理的测算，打消消费者的疑虑，才能最终实现双赢的结果。 图 | 保险业务培训 最后要加强保险理论研究，以及服务保险实务操作。其实对于下层保险机构而言，在销售保险的过程中，是必须遵循《保险销售行为可回溯管理暂行办法》的。 保险培训、销售等行为进行规范的录音录像，固化销售行为过程，上级机构对下级机构的销售行为进行实时远程管控，很有必要。 但现实问题是，当保险管理部门取消了保险代理和从业人员的考试持证制度后，如何加强保险销售的主体管控，是一个必须解决的问题。 因为只有保险行业与保险消费者建立起了良好的关系，他们的自身经营才能处于持续健康经营的状态，相辅相成，互为依托。 图 | 保险业务员推销保险 否则，保险行业最终只会被消费者高高挂起，成为空中楼阁，而这种结局，恐怕是任谁也不愿意见到的吧？ 所以，只有进一步加强保险经营基础的管理工作，保险公司自发的维护消费者的合法权益，才能最终保障自己的公司，始终处于健康的经营状态之中，才能最终实现多赢，共赢和长赢的发展目标。
